1、在忽視正義的地方，在作為正義核心的平等在成文法條款中不斷遭否定的地方，那里的法律就不僅僅是“不公正的法律”，而是完全失去了法律的本性。

2、我國刑法中身份犯的規定比比皆是，貫穿整個刑法條文之中。

3、這項不公平的法條廢除，是社會的一大進步，值得額手稱慶。

4、法之本，為民生，法之生，為民用，用法前，先懂法，法條例，心中記，用法時，需靈活，維己權，顯正義，平時日，要守法，勿心小，把法觸，無貪念，把心安。法制宣傳日，愿大家以法為。

5、國法條律謹遵守，科技致富勇帶頭；學習知識不停手，不斷努力向前走；文明創新爭成就，收獲喜悅樂不夠；中華兒女齊奮斗，建設家園上層樓！

6、單元檢查包括單元合法條件的檢查，單元質量條件檢查和單元尺寸檢查。

7、該方法條理清晰，易于理解和記憶，可以使學生較快地學會使用分析天平。

8、如申請合乎商標法條例及沒有抵觸其他注冊或已申請注冊的商標，注冊署會發出公告許可證及列明商標獲淮注冊所須遵辦的條件。

9、它與管制經濟相去甚遠，正如它遠遠不像許多憲法條約的法國反對者所懼怕的無政府自由主義一樣。

10、然后，以各省市的土地管理法實施細則為文本，通過法條實證研究分析實施性地方立法實踐中存在的問題。

11、現行刑法典中法條競合是比較普遍的現象，其根源主要包括語言、保護的客體、立法技術等多個方面.

12、由于刑法條文對交通肇事罪的規定比較模糊，司法實踐上往往難以操作。

13、新的法案提議把性工作者從違法條款中去除。實際上就是把那些非經常性的**活動不再定義為犯罪。

14、如申請合乎商標法條例及沒有牴觸其他注冊或已申請注冊的商標，注冊署會發出公告許可證及列明商標獲準注冊所須遵辦的條件。

15、當初正是法國的拒絕使歐盟憲法條約流產。

16、最高法院認為這是違反憲法條約的，為此，提案必須全盤考慮。

17、如申請合乎商標法條例及沒有抵觸其他或已申請的商標，署會發出公告許可證及列明商標獲準所須遵辦的條件。

18、我國現行憲法條文中，關于公民基本權利的原則性宣言倒未見得與西方的章句相去多遠。

19、二十五個國家中已經有十個通過了這個憲法條約，但是卻讓歐洲的統治者大吃一驚。

20、戰斗施法二件套的抵抗施法條被擊退的效果并未生效.

21、首先，如果將招搖撞騙罪解釋為包含騙取財物，它與普通詐騙便不是想象競合的關系，只能是法條競合。

22、在具有交叉關系的詐騙罪與招搖撞騙罪之間，只有行為人現實地冒充國家工作人員騙取了較大數額的公私財物時，這種邏輯關系和評價關系才能認定為法條競合，并且直接選擇適用單一規范即可。

23、為彌補我國專利法這方面的不足，對該原則進行重新研究成為必要，對專利法條文的修改也日益緊迫。

24、律師、法官等法律人集團的職業道德規范，是基于國家法律的有關實體規定和訴訟程序制定的。法條具文一多，執行不力，職業道德素養也就成了不切實際和不必遵守的紀律說教。法律人的職業素質降低……在很大程度上，還因為正式（訴訟）渠道和法律人集團的信譽受到呆賬拖累，本身成了社會正義經常譴責的對象。馮象

25、應用15n同位素示蹤技術，研究了餅肥和秸稈肥與無機肥配比及不同施肥方法條件下，烤煙對餅肥和秸稈肥中氮素的吸收與利用規律。

26、它們也可以作為運行單元跨越程序的生命周期，并針對每個程序或方法條目重設初始值。

27、在另外一些國家，法院裁定新聞工作者的特免權包含在憲法條文中。

28、另外，分析憲政改革朝向確立內閣制設計下，如何掌握憲法條文修訂的時機，來達至落實內閣制發展的目標。

29、“刑書”是指刑法條文，鑄刑書是子產將刑書鑄造在鐵鼎上，予以公布。

30、人們多半不認為“法條”和“辭條”是美妙的文字，但都承認是準確的文字。

31、記者在咨詢律師后了解到，我國信息保護的規范法條不少，但由于“法出多門”，結果頻頻遭遇監管“真空”。

32、小原還認為，在研究釣魚島問題時，日本許多學著只停留在法條的層面上，他們只關注“贏輸”的問題。

33、嗚呼哀哉！專恣鹵奪，罔顧法條，公允秩序，由是遭壞，聞者豈不恚詈而訟之乎?

34、反觀法文化研究，既不自我設限于白紙黑字的法條，又能主動接納眼光向下的司法實踐。

35、每一次輿論都呼吁修改法條，重法罰黑心商人，但每一次都船過水無痕，沒了下文。

36、嗚呼哀哉！專恣鹵奪，罔顧法條，公允秩序，由是遭壞，聞者豈不恚詈而訟之乎?然且奸佞巧偽之徒，自以為縱橫捭闔，瞞天昧地，偷梁換柱，顛倒是非，無不如其意。

37、第六，“?信明義，崇德報功”——類似于獎勵性的憲法條款。

38、因此，在立法體例上，再不能搞過去的“大而全”、“小而全”，不要為了照顧所謂的體例完整性而照搬照抄上位法條文。

39、這種貌似在法條上斗榫合縫的判決，果然公正嗎?首先，是手機的估價問題，也就是這起盜竊案的案值。

40、龍潭購地案的起訴書草稿已由各承辦檢察官撰寫完畢，待臺當局“檢察總長”陳聰明核閱后，即將四部分犯罪事實、證據法條連結，以一份起訴書對外公告。

41、檢方原將涉案被告分別以傷害致死、過失致死等罪偵辦，昨天凌晨向法院聲押陳巧明等4人時變更法條，改依“刑法”第302條第2項前段的妨害自由致死罪。

42、所以，為了凸顯其“勸善戒惡”的本義、避免救人反受罰的荒誕邏輯，上述法條都應盡快得到完善，明確“搶救傷者”高于“保護現場”的事故善后原則。