1、 因?yàn)楦綆?em>民事訴訟有其特殊性，被告人羈押在案，其家庭往往也一貧如洗，其本身又要接受刑事處罰，賠償能力是非常有限的，這也是造成兩種判決方式都無(wú)法最終執(zhí)行的根結(jié)所在。

2、 我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，而不包括精神損失。

3、 最后，簡(jiǎn)要闡述了缺席判決制度與其他民事訴訟制度的銜接。

4、 通過(guò)證據(jù)開(kāi)示制度、釋明權(quán)、部分請(qǐng)求之取消等民事訴訟審前程序的重構(gòu)，在我國(guó)可以設(shè)立強(qiáng)制反訴制度。

5、 這樣，基于同一法律事實(shí)而存在的行政訴訟案件和民事訴訟案件就大量存在。

6、 為什么在民事訴訟審前程序中設(shè)置爭(zhēng)點(diǎn)整理程序？

7、 訴訟費(fèi)用制度是當(dāng)今各國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)非常重要的制度.

8、 目前學(xué)術(shù)界通行的律師權(quán)利定義存在不周延之處，律師民事訴訟權(quán)利的定義也很模糊，因此有必要對(duì)律師民事訴訟權(quán)利重新定義。

9、 我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的代表人訴訟并非是通常意義上的群體訴訟.

10、 本文重點(diǎn)在于對(duì)其進(jìn)行內(nèi)在的透析，以期對(duì)我國(guó)民事訴訟答辯狀的改革有所啟示。

11、 民事訴訟程序的耗時(shí)長(zhǎng)是無(wú)人不知的.

12、 我國(guó)現(xiàn)行的民事執(zhí)行程序包容在民事訴訟法中，采取了“審執(zhí)合一”的立法模式。

13、 根據(jù)該計(jì)劃，立法者將修改民事訴訟法、刑事訴訟法和規(guī)定律師資格律師法。

14、 民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)是導(dǎo)源于民事實(shí)體法中的私法自治原則，而又經(jīng)過(guò)訴訟法公法性改造的程序性權(quán)利。

15、 隨著目前國(guó)際民商事關(guān)系的發(fā)展變化，國(guó)際民事訴訟法也面臨著巨大的變革。

16、 財(cái)產(chǎn)保全是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本制度。

17、 其次，采用歷史分析的方法介紹了我國(guó)民事訴訟處分權(quán)的歷史和現(xiàn)狀。

18、 對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。

19、 第十章對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施.

20、 意思自治體現(xiàn)在民事訴訟法領(lǐng)域便是程序上的處分權(quán)即訴權(quán)。

21、 為了使證據(jù)立法卓有成效地進(jìn)行下去，有必要研究民事證據(jù)法與民事訴訟法之間的辯證而統(tǒng)一的關(guān)系，有必要論證民事證據(jù)法中有許多內(nèi)容，尤其是證據(jù)規(guī)則，無(wú)法為一個(gè)自身內(nèi)容和諧協(xié)調(diào)的民事訴訟法所容納。

22、 對(duì)于形式上的先決問(wèn)題則由法官根據(jù)自由心證原則進(jìn)行判斷，適用的是民事訴訟直接解決機(jī)制。

23、 根據(jù)筆者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)勞動(dòng)者都要經(jīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和民事訴訟的兩審程序才能終極確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

24、 但是現(xiàn)行立法仍在諸多方面存在不足和亟待完善之處，實(shí)踐中民事訴訟程序轉(zhuǎn)換制度亦呈現(xiàn)隨意性和虛無(wú)性。

25、 如果說(shuō)有什么不同的話，在行政活動(dòng)中，訴狀里的技術(shù)缺陷不像在民事訴訟中的那樣舉足輕重.

26、 目前，我國(guó)的精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限于民事侵權(quán)的情況，對(duì)于刑事附帶民事訴訟的被害人、國(guó)家賠償案件中的受害人、合同違約糾紛中的權(quán)利人等的精神損害賠償權(quán)卻不予保護(hù)。

27、 杰弗里夏皮羅：一個(gè)個(gè)人傷害律師，夏皮羅是代表工人的酒店，雖然她并沒(méi)有提出任何民事訴訟案。

28、 我國(guó)民事訴訟中目前尚無(wú)訴訟系屬中之判決的相關(guān)規(guī)定，有關(guān)先行判決的研究，理論界也尚屬空白。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法第一百三十九條規(guī)定的先行判決為部分判決。

29、 針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑、民事訴訟中均堅(jiān)持“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”同一的證明標(biāo)準(zhǔn)。

30、 與此同時(shí)，我國(guó)的先予執(zhí)行制度在民事訴訟中適用率低下，從一定程度上也證實(shí)了對(duì)這一制度的完善是確有必要的。

31、 我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的法院程序性責(zé)任主要是“撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審”。

32、 接著，將民事送達(dá)的地位歸位于民事訴訟的基本制度.

33、 有關(guān)占有權(quán)主張的預(yù)決已依據(jù)民事訴訟法第415.46條被送達(dá)。

34、 在當(dāng)事人主義訴訟模式下，當(dāng)事人乃為民事訴訟之程序主體，享有辯論權(quán)和處分權(quán)，其行使權(quán)利的途徑主要須經(jīng)由一定的訴訟行為。

35、 在實(shí)踐中，民事訴訟審前爭(zhēng)點(diǎn)整理程序的完善對(duì)促進(jìn)集中、高效地解決我國(guó)民事糾紛提供了一個(gè)新思路。

36、 我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定較為粗糙，使一些當(dāng)事人及法院得以借機(jī)采取各種手段規(guī)避級(jí)別管轄，實(shí)現(xiàn)其不正當(dāng)利益。

37、 民事訴訟法確立了民事抗訴制度，但其規(guī)定十分籠統(tǒng).

38、 首先以德國(guó)、日本及法國(guó)民事訴訟法之相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)要剖析釋明權(quán)之態(tài)樣并兼論及中國(guó)和*彎地區(qū)在此領(lǐng)域的觀點(diǎn)，在比較法制有參考之價(jià)值。

39、 在整個(gè)民事訴訟體系中，審級(jí)制度居于十分重要的地位。

40、 假如不是民事訴訟怎么辦？

41、 我國(guó)民事訴訟法對(duì)缺席判決制度規(guī)定的過(guò)于粗疏，弊端較多.

42、 目前，我國(guó)的民事訴訟法學(xué)缺乏對(duì)民事審限制度專(zhuān)門(mén)性和系統(tǒng)性的研究。

43、 第五部分是對(duì)我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄制度的改革與完善。

44、 答辯狀是民事訴訟程序合理運(yùn)作所不可缺少的因素，有著自身所特有的重要作用。

45、 依現(xiàn)行立法，附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，精神損失不包括在內(nèi)。

46、 在民事訴訟程序中，供認(rèn)是一種正式的承認(rèn).

47、 這份16頁(yè)的民事訴訟書(shū)要求損害賠償，但未說(shuō)明具體數(shù)額，并要求永遠(yuǎn)禁止被告在未來(lái)實(shí)施此類(lèi)非法行為。

48、 目前有關(guān)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)主要有客觀真實(shí)說(shuō)、或然性權(quán)衡說(shuō)、多層次說(shuō)和否定說(shuō)，但這些學(xué)說(shuō)都值得商榷。

49、 由于我國(guó)民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序的不足嚴(yán)重制約著訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高，有待改革和完善。

50、 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，社會(huì)的不斷進(jìn)步，強(qiáng)化和完善民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)也迫在眉睫。